元明以來，一般人常把兩疊的詞稱為「雙調(diào)」。汲古閣刻《六十名家詞》的校注，萬樹《詞律》，清《欽定詞譜》，都用這個名詞。這其實極不適當?！鸽p調(diào)」是宮調(diào)名，詞雖有上下兩疊，或曰兩片，但只是一調(diào)，不能稱為雙調(diào)。吳子律的《蓮子居詞話》中已指出萬樹的錯誤，但杜文瀾在《詞律校勘記》中還在引述了吳子律的批評后加一句道：「此論存參」。這是因為杜文瀾不敢冒犯《欽定詞譜》的權(quán)威性，因而不敢對吳子律的批評表示同意。

　　「雙調(diào)」這個名詞在宋代還沒有這樣的用法。一首令詞，上下疊句法完全相同的，稱為「重頭」。《墨莊漫錄》記載一個故事，據(jù)說「宣和年間，錢塘人關(guān)子?xùn)|在毗陵，夢中遇到一個美髯老人，傳授給他一首名為《太平樂》的新曲子。關(guān)子?xùn)|醒來后，只記得五拍，過了四年，關(guān)子?xùn)|回到錢塘，又夢見那個美髯老人。老人取出笛子來把從前那個曲于吹了一遍，關(guān)子?xùn)|才知道是一首重頭小令。以前記住的五拍，剛是一片。于是關(guān)子?xùn)|依照老人所傳的曲拍，填成一首詞，題名為《桂華明》」。按「桂花明」這個詞調(diào)，至今猶存。此詞分上下疊，每疊五句。上下疊句式音韻皆同，故曰「重頭小令?！惯@是明見于宋人著作的，可知宋代人稱這類詞為重頭小令而不稱為「雙調(diào)小今?！?「重」字讀平聲，是「重復(fù)」的重。)

　　「重頭」只有小令才有，例如南歌子，漁歌子，浪淘沙，江城子等詞調(diào)都是，如果下疊第一句與上疊第一句不同的，這是「換頭」，不是「重頭」。換頭的意義是改換了頭一句，重頭的意思是下疊頭一句與上疊頭一句重復(fù)。換頭的地方在音樂上是過變的地方。過變，即今之過門。小令有重頭的，也有換頭的，但引、近、慢詞則全都換頭，而沒有重頭的了。《詞律》、《詞譜》沒有仔細區(qū)別，一概稱之為「雙調(diào)」，亦極不適當。不過，在宋代人的書里，「換頭小令」這個名詞我還沒有看到過，因此，分上下兩疊而用換頭的令詞，應(yīng)當用什么名稱，這還不能知道?？赡茉谒未?，不管換頭不換頭，凡分兩疊的令詞都叫做「重頭小令」。晏元獻詞云：「重頭歌韻響錚深，入破舞腰紅亂旋」。可以想見，歌至重頭處愈美，舞至入破處愈急。然則不論其詞句同不同，其音樂節(jié)奏在下疊開始處都得加以繁聲，不與上疊第一句相同。這樣解釋，似乎也可以，但我還不能下斷語?？傊焉舷聝莎B的令詞稱為「雙調(diào)」，以致與宮調(diào)名的「雙調(diào)」相混淆，這總是錯誤的。

　　《柳塘詞話》云：「宋詞三換頭者，美成之西河、瑞龍吟，耆卿之十二時、戚氏，稼軒之六州歌頭、丑奴兒近，伯可之寶鼎現(xiàn)也。四換頭者，夢窗之鶯啼序也。」這里是把三疊的詞稱為三換頭，四疊的詞為四換頭，但宋代人是否如此說過，還沒有見到。我們知道，換頭一定在下疊的起句。音樂師在這地方加了繁聲，所以后來作詞者依樂聲改變了此處句法，與上疊第一句不同。上下兩疊的詞，只有一個換頭，這一現(xiàn)象，只存在于令、引、近詞中。至于慢詞，有三疊的，有四疊的，或者各疊句法完全不同，例如蘭陵王?；騽t第一疊與第二疊句法相同，但是有換頭，而第三疊則句法與前二疊全不同，例如西河。這些都不就稱為三換頭、四換頭。而且，換頭既從第二疊開始，則三疊之詞，也只有二換頭，怎么可以稱為三換頭呢?至于四換頭。又是唐詞醉公子的俗名，是一首重頭小令，更不可用于四疊的慢詞?？傊?，三換頭、四換頭這些名詞，都是明清人妄自制定的，概念并不明確，我們不宜沿用。

　　瑞龍吟一調(diào)，《花庵詞選》已說明它是雙曳頭。因為此詞第二疊與第一疊句式、平厭完全相同，形式上好似第三疊的雙頭，故名之曰雙曳頭。曳頭不是換頭。有人以為只要是分三疊的詞，都是雙曳頭，這也是錯的?！对~律拾遺》補注戚氏詞云：「諸體雙曳頭者，前兩段往往相對，獨此調(diào)不然。」按戚氏本來不是雙曳頭，故前兩段句式不同。三疊的慢詞，并不都是雙曳頭。既稱雙曳頭，則前兩段一定要對?？芍焓弦嘁詾榉彩侨B之詞，都可以名為雙曳頭，于是會發(fā)此疑問。

　　鄭文焯精研詞律，可是在這些問題上，似乎還有不甚了了之處。他校箋周邦彥瑞龍吟詞云：「汲古本引《花庵詞選》舊注：『此謂之雙曳頭，屬正平調(diào)。自「前度劉郎」以下，即犯大石調(diào)，系第三段。至「歸騎晚」以下四句，再歸正平調(diào)。坊刻皆于「聲價如故」句分段者，非。』按此明言分三段者為雙曳頭。今人每于三段則名之為三曳頭，失之疏也。」又校箋雙頭蓮詞云：「按調(diào)名雙頭蓮，當為雙曳頭曲。……考宋本柳耆卿詞曲玉管一閡，起拍亦分兩排，即以三字句結(jié)，是調(diào)正合。宋譜例凡曲之三疊者，謂之雙曳頭，是亦雙頭蓮曲名之一證焉?！?/p>

　　按鄭氏說起拍分兩排音，名為雙曳頭，這沒有錯。但又說「凡曲之三疊者，謂之雙曳頭?！惯@卻錯了。三疊的詞，起拍未必都分兩排，周邦彥雙頭蓮詞第一、二段句式完全相同，果是雙曳頭，取名雙頭蓮，即含此義。由此更可知三疊之詞，并不都是雙頭，否則一切分三疊之詞，都可以名為雙頭蓮了?？贾对~譜》所收宋人三疊慢詞，雙曳頭者并不多見。瑞龍吟、雙頭蓮為一類，其一、二段句式全同。西河為一類，其一二段雖同，但第二段用了換頭。至于鄭氏所謂「宋譜例」，不知宋人有何譜何例傳于今世。又云：「今人有以三段之詞為三曳頭者?！刮乙参匆娫~家有此記錄。不過由此可知，清代已有人以「曳頭」為遍、片、段、疊的同義詞，亦可以說「失之疏也」。