值作家張煒文學(xué)創(chuàng)作50周年之際，人民文學(xué)出版社于最近推出“張煒古詩學(xué)六書”，包括張煒在過去二十余年里研究古詩詞所寫下的《讀<詩經(jīng)>》《<楚辭>筆記》《陶淵明的遺產(chǎn)》《也說李白與杜甫》《唐代五詩人》《蘇東坡七講》（即《斑斕志》），這也是六本書首次結(jié)集出版。

最近，人民文學(xué)出版社邀請作家、中國作家協(xié)會書記處書記邱華棟，學(xué)者、中國人民大學(xué)教授孫郁，作家崔曼莉，與張煒進(jìn)行一場以“滿目青綠，生命交響——張煒的古詩學(xué)盛宴”為主題的對談，活動由作家彭敏主持。

現(xiàn)場嘉賓學(xué)者，彭敏、邱華棟、張煒、孫郁、崔曼莉

邱華棟回憶，自己還是出版社編輯時(shí)便開始閱讀張煒的長詩，并一直關(guān)注他的詩歌創(chuàng)作。邱華棟提到前兩年讀到張煒《唐代五詩人》、潘向黎《古典的春水》、施蟄存《唐詩白話》等三本作家解析古詩詞的書，認(rèn)為作家、小說家對中國古典詩的解讀特別精彩，充滿個(gè)性，有獨(dú)到的視野、眼光以及代入感，與學(xué)者解讀古詩詞時(shí)比較多見的匠氣迥然不同。邱華棟也介紹，“張煒古詩學(xué)六書”脫胎自講稿，雖經(jīng)過校訂、整理，但仍充滿現(xiàn)場感，讀來親切、生動。

孫郁介紹：“張煒在這里面敘述的方法，進(jìn)入古代詩詞的視角跟大學(xué)老師不太一樣。他想要顛覆學(xué)院派的話語方法，特意地要跟他們拉開距離。而且這里面還要做‘翻案文章’?！?/p>

孫郁稱，張煒在五四文學(xué)革命的傳統(tǒng)下長大，但他評價(jià)古人沒有用五四早期的先驅(qū)者那個(gè)價(jià)值尺度和審美方式來對待古人，比如《唐代五詩人》對韓愈的極大推崇，迥異于五四新文學(xué)先驅(qū)們對韓愈的“載道”的批評。孫郁認(rèn)為，張煒善于在剖析中國古典詩人時(shí)，“把外國文學(xué)帶進(jìn)來”，于是有一些想象、類比顯得奇特。比如談蘇軾時(shí)旁及畢加索，講韓愈時(shí)引入艾略特?！斑@種類比都是作家才有的一種覺態(tài)，一種感知世界的方法”。學(xué)院派以傳授知識為主，同時(shí)講究邏輯方式，張煒與此不同，不以知識論為目的，而“把審美的、把人閱讀詩詞最初始的感覺，把它定格在自己靈動的詞章里面”，孫郁據(jù)此認(rèn)為“張煒古詩學(xué)六書”形成了非常獨(dú)特的審美詩學(xué)，“張煒很克制地飛起來了”。

孫郁回憶起幼時(shí)被父親督促著背古詩詞，后來插隊(duì)時(shí)抄唐詩宋詞六朝詩文，古詩詞對他有著潛移默化的影響。孫郁考察魯迅、汪曾祺所受的文學(xué)滋養(yǎng)，也發(fā)現(xiàn)古典詩文是他們共同的寶庫。

崔曼莉談自己閱讀《蘇東坡七講》時(shí)，仿佛看到像蘇東坡一樣具有生命能量、詩意高度、美學(xué)高度的張煒，站在蘇軾的對面，“好像他們中間時(shí)間的長河是一個(gè)桌子，蘇軾在桌子的這邊，張煒在桌子的那邊，他們兩個(gè)把酒言歡”。

談到許多古代詩人在今天成為“網(wǎng)紅”紅遍社會的方方面面，崔曼莉認(rèn)為這是網(wǎng)絡(luò)一代人在追問“我是誰”時(shí)，以我們璀璨的古詩文作為依靠，“古代的詩人留給我們閃光的詩詞，每一個(gè)字、每一句話在我們心里打下的烙印都是‘我是誰’的一個(gè)答案”。

在發(fā)布會上，張煒首先介紹了自己寫六本書的淵源：“這六本所謂的古詩學(xué)的書，跟我寫詩的關(guān)系很大，我要尋找現(xiàn)代自由詩跟中國古詩之間的關(guān)系。要接上這個(gè)傳統(tǒng)，需要我去了解。但是這個(gè)了解的過程可以說是越走越遠(yuǎn)，最后用20多年的時(shí)間，完成了六本書?！蓖瑫r(shí)也承認(rèn)這“對我是很困難的工作，不輕松……我寫的六本書當(dāng)中涉及的詩人和詩，都是中國傳統(tǒng)的大經(jīng)……多少人在談?wù)撎K東坡啊！所以遇到的這種大經(jīng)是很危險(xiǎn)的一個(gè)題目，因?yàn)楹苋菀自诓煌５刂貜?fù)別人的看法、觀點(diǎn)、故事，哪怕添那么一點(diǎn)點(diǎn)新的東西，都非常非常困難?！?/p>

對于有些評論認(rèn)為“張煒古詩學(xué)六書”是普及讀物，張煒現(xiàn)場也表達(dá)了一些擔(dān)憂。在張煒看來，古詩學(xué)六書誠然是很容易讀進(jìn)去的，很適合中學(xué)生群體閱讀，甚至可以從任何一段開始讀起，但是易讀不代表它就犧牲了詩學(xué)的品質(zhì)。何為詩學(xué)品質(zhì)？張煒很看重“個(gè)人性”：必須要個(gè)人的見解、偏僻的見解，要建立一個(gè)非常便捷、通俗的路徑。這就決定了“它不能是多種說法的匯集，不停地重復(fù)別人的話語，這就不屬于詩學(xué)的層面了”。這一點(diǎn)有明顯的指向性：近年來，圖書市場出了很多沒有個(gè)人創(chuàng)見、雜燴前人成說，而又裝扮得好像充滿道理、充滿趣味的通俗古詩詞讀物。

談到為什么花費(fèi)如此龐大的精力去鉆研古詩詞，張煒提到兩點(diǎn)應(yīng)當(dāng)警惕的地方：

首先是教科書對李白、杜甫、陶淵明、白居易等的窄化、片面解讀。張煒稱當(dāng)以自己的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)去深入研讀古詩人時(shí)，發(fā)現(xiàn)與自己在教科書中獲得的感受差異頗大?！氨热缯f對李白、白居易、杜甫他們的代表作，教科書里反復(fù)講到了，他們最好的詩是哪一首，我們就去讀。當(dāng)我人到中年之后，我按照教科書回頭來看他們最好的作品的時(shí)候，我驚訝地發(fā)現(xiàn)，我覺得最好的作品不是教科書里列舉的那些?！?/p>

其次是網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的傳奇化、娛樂化、符號化。進(jìn)入新世紀(jì)以來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的到來，張煒發(fā)現(xiàn)李白、杜甫、陶淵明被高度地傳奇化、娛樂化、符號化，“怎么有趣怎么講，怎么通俗怎么講，這是一種讓我發(fā)現(xiàn)之后近乎厭煩的現(xiàn)象”。