2014年10月，習(xí)近平總書記在文藝工作座談會(huì)上的講話中談到文藝批評(píng)時(shí)，指出：“要以馬克思主義文藝?yán)碚摓橹笇?dǎo)，繼承創(chuàng)新中國(guó)古代文藝批評(píng)理論優(yōu)秀遺產(chǎn)，批判借鑒現(xiàn)代西方文藝?yán)碚摚蚰ズ门u(píng)這把‘利器’，把好文藝批評(píng)的方向盤，運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)評(píng)判和鑒賞作品，在藝術(shù)質(zhì)量和水平上敢于實(shí)事求是，對(duì)各種不良文藝作品、現(xiàn)象、思潮敢于表明態(tài)度，在大是大非問題上敢于表明立場(chǎng)，倡導(dǎo)說真話、講道理，營(yíng)造開展文藝批評(píng)的良好氛圍?！?016年5月，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話中又提出要構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系。這些重要講話精神為新時(shí)代文藝評(píng)論工作的開展、批評(píng)話語的重塑指明了方向。

如果說中國(guó)作家通過講述以“中國(guó)故事”為載體的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，向世界展示了獨(dú)一無二的敘事風(fēng)格，那么，運(yùn)用那些深植傳統(tǒng)、飽含情感溫度與審美韻味的本土批評(píng)話語去闡釋、傳播并深入研究這些作家的創(chuàng)作，同樣是新時(shí)代文化實(shí)踐中不可或缺的一環(huán)。因此，當(dāng)下的文藝批評(píng)如何切實(shí)發(fā)揮作為文藝創(chuàng)作“一面鏡子、一劑良藥”的作用，如何成為“引導(dǎo)創(chuàng)作、多出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚的重要力量”，很大程度上在于激活傳統(tǒng)文論的魅力，并通過“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”以重塑當(dāng)下批評(píng)話語體系的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐。

“傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”：一個(gè)被反復(fù)討論的舊話題

說起來，“傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”并非一個(gè)新話題，而是與新文學(xué)相伴生的一個(gè)由來已久的命題。只是很長(zhǎng)一段時(shí)間里，大多數(shù)從事批評(píng)的人受制于以邏各斯中心主義為內(nèi)核的現(xiàn)代性話語的籠罩，導(dǎo)致在文學(xué)批評(píng)的資源和路徑上傾向西方，一味拿來，近百年發(fā)展積累下來也的確形成了現(xiàn)代型知識(shí)體系的觀念及架構(gòu)，各種來自或化自西方的文論術(shù)語甚至成為人們表述時(shí)無法規(guī)避的無意識(shí)和“習(xí)慣法”。

另一方面，我們也要看到，近現(xiàn)代以來的批評(píng)大家，他們的批評(píng)實(shí)踐中都包含著對(duì)于傳統(tǒng)文論的吸收和創(chuàng)化，如王國(guó)維的“意境”“境界”之說、魯迅的“白描”之論、朱自清對(duì)“詩言志”的再辨析、宗白華對(duì)“中國(guó)文化的美麗精神”的強(qiáng)調(diào)、錢鍾書對(duì)傳統(tǒng)詩話文體的發(fā)揚(yáng)等等都是如此。朱自清早在1934年就曾說過：“自當(dāng)借鏡于西方，只不要忘記自己本來面目?！焙髞碛终f：“詩文評(píng)里有一部分與文學(xué)批評(píng)無干，得清算出去，這是將文學(xué)批評(píng)還給文學(xué)批評(píng)，是第一步。還得將中國(guó)還給中國(guó)，一時(shí)代還給一時(shí)代。按這方向走，才能將我們的材料跟外來意念打成一片，才能處處抓住要領(lǐng)；抓住要領(lǐng)以后，才值得詳細(xì)探索起來?！睂ⅰ芭u(píng)還給批評(píng)”“將中國(guó)還給中國(guó)”“將時(shí)代還給時(shí)代”，這素樸的話里無疑凝結(jié)著對(duì)傳統(tǒng)批評(píng)理路的深刻理解。

七八十年過去，前輩們思慮的問題依然讓批評(píng)界念茲在茲，且更為復(fù)雜。就批評(píng)環(huán)境而言，“世界性語境”的挑戰(zhàn)在加大，上世紀(jì)四五十年代以來西方各種理論、方法、思潮經(jīng)過學(xué)術(shù)旅行都在中國(guó)扎根生長(zhǎng)，深度介入當(dāng)代文學(xué)的闡釋，如陳曉明所言，“我們面對(duì)著西方迄今為止給我們提供的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，西方現(xiàn)代性的美學(xué)實(shí)際上既引導(dǎo)著當(dāng)代中國(guó)的文學(xué)前行，也對(duì)其構(gòu)成強(qiáng)大的壓力”，因此“如何適應(yīng)西方的標(biāo)準(zhǔn)是我們最大的困境，如果沒有我們自己對(duì)自身文學(xué)的認(rèn)識(shí)，并建構(gòu)自己的美學(xué)準(zhǔn)則，我們的文學(xué)永遠(yuǎn)只是二流貨”。

就批評(píng)體制而言，“學(xué)院派”批評(píng)崛起是不爭(zhēng)的事實(shí)，受制于高?？荚u(píng)體系，學(xué)院批評(píng)往往標(biāo)榜學(xué)理性和科學(xué)性，強(qiáng)調(diào)研究之于批評(píng)的優(yōu)先性，多用概念演繹、邏輯歸納等闡釋套路，“評(píng)價(jià)的機(jī)制性板結(jié)，進(jìn)而造成文體的學(xué)術(shù)化僵硬；與文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的關(guān)系趨冷，最終導(dǎo)致了批評(píng)文體的拘謹(jǐn)窘迫之態(tài)”，等而下者就出現(xiàn)了專家所譏的“場(chǎng)外征用”“主觀預(yù)設(shè)”“非邏輯證明”和“反序的認(rèn)識(shí)路徑”等弊病，也就導(dǎo)致了一方面是各種理論批評(píng)方法爭(zhēng)奇斗艷一方面又不斷出現(xiàn)所謂“批評(píng)失語”之焦慮的怪狀。

建構(gòu)本土批評(píng)話語應(yīng)當(dāng)采取的三個(gè)基本態(tài)度

今天我們究竟如何才能避免削本土故事和敘事之足以適西方批評(píng)話語之履，清理累積多年的理論先行的批評(píng)定勢(shì)，真正將傳統(tǒng)批評(píng)資源作為活水引到當(dāng)下，建立起貼合文本的，具有闡釋有效性的、有情的和有力的本土批評(píng)的話語體系呢？

首要的一點(diǎn)，作為傳統(tǒng)批評(píng)資源的繼承者和發(fā)揚(yáng)者，批評(píng)家需要依據(jù)當(dāng)下復(fù)雜多變的文學(xué)事實(shí)和精神事實(shí)，整理發(fā)掘本土批評(píng)的優(yōu)質(zhì)話語資源，促其完成真正適應(yīng)新時(shí)代的匯通和轉(zhuǎn)化，凸顯本土批評(píng)在闡釋中國(guó)獨(dú)有的現(xiàn)實(shí)理解與美學(xué)精神方面不可替代的價(jià)值。激活古代文論，絕非簡(jiǎn)單地“發(fā)思古之幽情”，而是一種深刻的精神探索與文化回溯。批評(píng)家不僅要深入理解傳統(tǒng)批評(píng)觀念的原初意義，更要以現(xiàn)代的視角和思維方式對(duì)其進(jìn)行重新的闡釋，這一過程是一個(gè)古今視野相互交融、彼此借鑒的深刻互動(dòng)。

相較于西方知識(shí)論傳統(tǒng)催生的重理性探究的理論批評(píng)路數(shù)而言，中國(guó)文學(xué)批評(píng)的“批評(píng)性”和實(shí)踐屬性更強(qiáng)，即便以“體大思精”著稱的《文心雕龍》， 如王運(yùn)熙所言，“從全書的結(jié)構(gòu)安排和重點(diǎn)來看，則應(yīng)當(dāng)說它是一部寫作指導(dǎo)或文章作法，而不是文學(xué)概論一類的書”。所以，相對(duì)來說，中國(guó)批評(píng)輕理性和邏輯，重感發(fā)和直觀，極少作觀念的直陳，常常是剖情析采、感類連譬、即事言理、評(píng)點(diǎn)機(jī)警，以點(diǎn)帶類，以具體帶抽象，并強(qiáng)調(diào)訴諸讀者的品評(píng)涵詠，喚起鑒賞者的細(xì)膩情感體驗(yàn)。有論者將中西批評(píng)體系性的差異描述為“知識(shí)論”與“詩性”的對(duì)立：“‘知識(shí)論’式的漢語文化與詩學(xué)再也無法關(guān)切存在的詩意，再也無法‘敞亮’和‘引領(lǐng)’出‘世界的意義’。正是在這一‘知識(shí)論’的意義上，在漢語走向邏輯分析和認(rèn)知理性的同時(shí)，作為我們?cè)跽Z言的‘母語’——漢語，才真正‘失語’了?！彼?，重建批評(píng)話語就必然要恢復(fù)漢語的詩性敏感和“涵容性特征”，發(fā)揮漢語傳統(tǒng)批評(píng)的“批評(píng)性”優(yōu)勢(shì)，尊重中國(guó)經(jīng)驗(yàn)表達(dá)的特質(zhì)。

其次，要注意批評(píng)文體的擴(kuò)容，以豐富當(dāng)下批評(píng)話語的形態(tài)。中國(guó)傳統(tǒng)文論形式本來多樣，序跋、注疏、詩話、筆記、史傳、點(diǎn)評(píng)，甚至駢文、詩歌、詞曲都可成為批評(píng)文體，與西方那種理論嚴(yán)謹(jǐn)、體系完整的論說體截然不同。然而事實(shí)卻是，傳統(tǒng)的批評(píng)文體在當(dāng)下很難有存身之地，留給批評(píng)者選擇的文體空間也很狹窄，為因應(yīng)僵硬的期刊標(biāo)準(zhǔn)，批評(píng)者自己亦規(guī)行矩步。錢鍾書在《談藝錄》中講“文體遞變”時(shí)曾有“詩文境域之?dāng)U充”論，他以宋人談韓柳之別為例：“林謙之光朝《艾軒集》卷五《讀韓柳蘇黃集》一篇，比喻尤確。其言曰：‘韓柳之別猶作室。子厚則先量自家四至所到，不敢略侵別人田地。退之則惟意之所指，橫斜曲直，只要自家屋子飽滿，不問田地四至，或在我與別人也?！从嗲八^侵入擴(kuò)充之說?！表n愈以文入詩，打破文體邊界，有從心所欲的灑脫，錢鍾書的《談藝錄》與《管錐編》作為批評(píng)文本，同有此妙。

“侵入擴(kuò)充”說白了就是文體自由，從事批評(píng)者不必兢兢自守，應(yīng)對(duì)架構(gòu)宏大、條分縷析的批評(píng)文字和運(yùn)思清拔、風(fēng)神高邁而不落體系的批評(píng)文字等量齊觀，最好是能內(nèi)在打通，互融互援。而這既需要批評(píng)家的自覺，也需要學(xué)術(shù)批評(píng)刊物的自省，學(xué)術(shù)深度和批評(píng)之學(xué)理性并不能以文風(fēng)、概念來作判斷，隱晦曲折絕對(duì)不是高深的同義詞，而體系架構(gòu)之宏大與細(xì)瑣也不是判分水平高下的當(dāng)然指標(biāo)，可再舉錢鍾書觀點(diǎn)為例，在《讀〈拉奧孔〉》中，他說：“正因?yàn)榱阈乾嵭嫉臇|西容易被忽視和遺忘，就愈需要收拾和愛惜；自發(fā)的孤單見解是自覺的周密理論的根苗……許多嚴(yán)密周全的思想和哲學(xué)系統(tǒng)經(jīng)不起時(shí)間的推排銷蝕，在整體上都垮塌了，但是它們的一些個(gè)別見解還為后世所采取而未失去時(shí)效?！焙芏嗲昵傲闼榈呐u(píng)文字在今天讀來亦熠熠閃光，奧妙就在這里，“不恥支離事業(yè)”未必沒有精深的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)。“夫設(shè)文之體有常，變文之?dāng)?shù)無方”，通過對(duì)批評(píng)文體的“尋根”，可以幫助我們更開闊地建設(shè)批評(píng)話語體系。

第三，挖掘和運(yùn)用本土批評(píng)資源時(shí)要有“昌明國(guó)粹，融化新知”的自覺。習(xí)近平總書記說得非常明確：“強(qiáng)調(diào)承認(rèn)和尊重本國(guó)本民族的文明成果，不是要搞自我封閉，更不是要搞唯我獨(dú)尊、‘只此一家，別無分店’。各國(guó)各民族都應(yīng)該虛心學(xué)習(xí)、積極借鑒別國(guó)別民族思想文化的長(zhǎng)處和精華，這是增強(qiáng)本國(guó)本民族思想文化自尊、自信、自立的重要條件?！敝形魑恼撛诤芏鄦栴}上本來就有互通性。舉一個(gè)簡(jiǎn)單例子，作為思潮的現(xiàn)實(shí)主義的確是對(duì)19世紀(jì)以來西方現(xiàn)實(shí)主義各種理論觀念的借鑒和仿用，但本土史傳傳統(tǒng)所培育的“實(shí)錄”精神對(duì)新文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的理解也有不小的影響。班固稱贊司馬遷“有良史之才”，因他“善序事理，辯而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄”。這種實(shí)錄精神，可謂中國(guó)古代樸素現(xiàn)實(shí)主義思想的精髓，它深深浸入古代敘事文學(xué)的創(chuàng)作，對(duì)中國(guó)古代小說創(chuàng)作特性和理論批評(píng)的生成起到推動(dòng)作用，也對(duì)新文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的傳播有重要的引導(dǎo)。又如，傳統(tǒng)的“文以載道”觀與馬克思主義文論強(qiáng)調(diào)文學(xué)與現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)、強(qiáng)調(diào)文學(xué)教化功用的同時(shí)超越工具論的僵化理解等方面也有諸多契合之處。

100多年來，西方的經(jīng)典文學(xué)理論、后現(xiàn)代和跨文化的批評(píng)視角等等都為本土的文學(xué)批評(píng)提供了新的視角和思路。批評(píng)界應(yīng)該繼續(xù)保持開放心態(tài)，借鏡西學(xué)回返中國(guó)的歷史和文化語境，將其與本土文學(xué)批評(píng)資源相結(jié)合，直面中國(guó)問題，可提升批評(píng)的銳度、深度和廣度，促進(jìn)中國(guó)文學(xué)與世界文學(xué)的交流與對(duì)話。

打開新的文學(xué)觀照視域，激活傳統(tǒng)批評(píng)話語的生命力

最近十年來，文學(xué)界以講好中國(guó)故事為職志，越來越多的作家選擇激活傳統(tǒng)，尋找“純屬中國(guó)”的敘事資源，如筆記小說、世情小說等，體現(xiàn)了新時(shí)代作家們通過建立具有鮮明辨識(shí)度和差異性、與“中國(guó)故事”相表里的“中國(guó)敘事”風(fēng)格的自覺和自信，如莫言的《錦衣》《一斗閣筆記》、賈平凹的《秦嶺記》《山本》、張煒的《河灣》《去老萬玉家》、劉震云的《一日三秋》、格非的《望春風(fēng)》、王安憶的《考工記》、李洱的《應(yīng)物兄》、徐則臣的《王城如?！贰侗鄙稀贰⒏缎悻摰摹赌吧稀贰兑巴返鹊?，本土的歷史風(fēng)物、傳統(tǒng)的敘事智慧、當(dāng)下中國(guó)人的經(jīng)驗(yàn)處處可見，與此同時(shí)，批評(píng)話語的更新與適配也在廣泛展開。

2014年底張江提出“強(qiáng)制闡釋論”，在理論批評(píng)界引發(fā)巨大反響，被認(rèn)為是“中國(guó)話語介入當(dāng)代西方文論價(jià)值判斷的一個(gè)有力嘗試”。以“強(qiáng)制闡釋論”激起的波瀾為契機(jī)，批評(píng)界開始有力地反撥“文論偏離文學(xué)”“無視文本原生含義，強(qiáng)制裁定文本的意義與價(jià)值”的偏失，一批回歸傳統(tǒng)、回歸文本、回歸詩性的體驗(yàn)和感受，立足中國(guó)文藝發(fā)展歷史經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐路徑的批評(píng)不斷涌現(xiàn)，不僅打開了新的文學(xué)觀照視域，也在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展中激活了傳統(tǒng)批評(píng)話語的生命力，展現(xiàn)了中國(guó)批評(píng)的民族性。

以《文藝報(bào)》為例。2015年來，《文藝報(bào)》先后組織了“加強(qiáng)與改進(jìn)文藝批評(píng)”“堅(jiān)定文化自信，弘揚(yáng)中國(guó)精神”“新中國(guó)文學(xué)70年足跡”“黨的領(lǐng)導(dǎo)與百年文藝”“奮進(jìn)新征程建功新時(shí)代·我們這十年”等專欄，圍繞“文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)”“現(xiàn)實(shí)主義的深化”“講好中國(guó)故事”“文學(xué)批評(píng)的歷史化”“回到文學(xué)本體”“當(dāng)代文學(xué)經(jīng)驗(yàn)”“新時(shí)代文學(xué)新人的塑造”“構(gòu)建具有中國(guó)氣派的文學(xué)理論與批評(píng)體系”“中國(guó)馬克思主義文藝價(jià)值觀”“中國(guó)馬克思主義文論與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和文藝的關(guān)系”等話題，通過多維度、多層次的探討，有力推動(dòng)文學(xué)批評(píng)話語體系的更新，深化了對(duì)文學(xué)批評(píng)與創(chuàng)作內(nèi)在規(guī)律的理解，批評(píng)的人民性標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)在價(jià)值尺度等獲得新的探討與應(yīng)用。在這些討論中，“繼承中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)理論優(yōu)秀遺產(chǎn)、批判借鑒現(xiàn)代西方文學(xué)理論，總結(jié)提煉中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)寶貴經(jīng)驗(yàn)，成為新時(shí)代建設(shè)文學(xué)批評(píng)的重要面向”。

在批評(píng)的文體建設(shè)上，一些批評(píng)刊物也邁出了可喜的一步，如《文藝爭(zhēng)鳴》自2015年第1期設(shè)立“隨筆體”欄目，刊發(fā)了一批“談不上精深厚重”，但“有學(xué)識(shí)、有性情、有趣味的‘雜說’”，讀來令人耳目一新。另如《小說評(píng)論》的“三棲評(píng)論”、《南方文壇》的“綠色批評(píng)”、《當(dāng)代文壇的》“地方路徑與文學(xué)中國(guó)”、《揚(yáng)子江文學(xué)評(píng)論》的“名家三棱鏡”等等也都在鼓勵(lì)率真自由、意至筆隨的批評(píng)文風(fēng)，貼近現(xiàn)場(chǎng)、真誠(chéng)對(duì)話的批評(píng)站位和直面中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的問題意識(shí)。這十年來，老一輩批評(píng)家堅(jiān)持從時(shí)代和心靈的實(shí)際出發(fā)，以最真切的生命體驗(yàn)，致力于“民族靈魂的發(fā)現(xiàn)與重鑄”。他們的批評(píng)風(fēng)范也滋養(yǎng)、感染了一大批批評(píng)新人在充分汲取和吸收傳統(tǒng)批評(píng)資源的回返與創(chuàng)新中重建批評(píng)的歷史感、現(xiàn)實(shí)感和審美感，擴(kuò)容了批評(píng)話語的版圖，提升了闡釋的能效，而這也是我們本土批評(píng)因應(yīng)“理論之后”危機(jī)的疏解之道。

（作者系山東大學(xué)教授）