“天以新為運(yùn)，人以新為生?！秉h的二十屆三中全會(huì)提出，必須增強(qiáng)文化自信，激發(fā)全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力。2024年的文學(xué)研究，以中國(guó)化時(shí)代化馬克思主義為指導(dǎo)，堅(jiān)持守正創(chuàng)新，積極建構(gòu)文學(xué)研究自主知識(shí)體系，表現(xiàn)出鮮明的主體意識(shí)、開(kāi)放的思想格局、自覺(jué)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和宏闊的歷史視野。

學(xué)思想，謀突破，堅(jiān)持守正創(chuàng)新

習(xí)近平文化思想科學(xué)回答了新時(shí)代文化建設(shè)的一系列根本性、方向性和戰(zhàn)略性問(wèn)題，為傳承中華文化、擔(dān)負(fù)文化使命提供了強(qiáng)大思想武器和科學(xué)行動(dòng)指南，為文學(xué)研究提供了具有重要?jiǎng)?chuàng)新意義的方法論。

（一）深刻感悟習(xí)近平文化思想的真理力量

張政文認(rèn)為，習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上對(duì)馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合進(jìn)行了系統(tǒng)的思想論述和深入的理論闡釋，提出了關(guān)于文化主體性的重大論斷，開(kāi)辟了馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的新境界。張福貴認(rèn)為，從文明發(fā)展的角度可以更好地理解百年來(lái)中國(guó)文化的發(fā)展過(guò)程及其在文學(xué)世界中的反映。康震認(rèn)為，中華文明與其他文明交流交往的歷史，以及古代大一統(tǒng)王朝所秉持的和睦、和諧、和平的和平性價(jià)值立場(chǎng)，闡明了中國(guó)的過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)始終會(huì)堅(jiān)持以和平、發(fā)展、共享、共進(jìn)的原則，推動(dòng)中華民族偉大復(fù)興與人類文明新形態(tài)宏大敘事與偉大實(shí)踐的積極展開(kāi)。張永清提出，習(xí)近平文化思想是開(kāi)放的，需要我們通過(guò)具體的文學(xué)研究活動(dòng)，對(duì)其不斷進(jìn)行豐富、發(fā)展。

（二）重溫“講話”的理論現(xiàn)實(shí)意義

2024年是習(xí)近平總書記《在文藝工作座談會(huì)上的講話》發(fā)表十周年。十年來(lái)，在講話精神的引領(lǐng)下，我國(guó)的文藝工作實(shí)現(xiàn)了歷史性變革。丁國(guó)旗認(rèn)為，習(xí)近平總書記《在文藝工作座談會(huì)上的講話》是新時(shí)代我國(guó)文藝啟航發(fā)展的奠基性文獻(xiàn)，對(duì)當(dāng)下我國(guó)文藝繁榮發(fā)展的科學(xué)性、完整性與體系性構(gòu)建，具有重要的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。泓峻提出，《在文藝工作座談會(huì)上的講話》面向文藝工作實(shí)際，分析問(wèn)題切中肯綮，引領(lǐng)當(dāng)代中國(guó)文藝開(kāi)辟出一個(gè)新的時(shí)代。曹凌霄、王杰提出馬克思主義美學(xué)話語(yǔ)體系由政策層面、理論層面和批評(píng)層面構(gòu)成，最終要落實(shí)到文藝作品和批評(píng)實(shí)踐上，習(xí)近平總書記關(guān)于文藝工作的系列講話，特別是“兩個(gè)結(jié)合”“中國(guó)式現(xiàn)代化”“文藝高峰”等重要論述，是馬克思主義美學(xué)理論的當(dāng)代發(fā)展。譚好哲提出，馬克思主義文論同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文論存在高度的契合性，二者都不以純審美論的觀點(diǎn)看待文藝現(xiàn)象，而是把文藝放在整體的社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中，在與社會(huì)文化生活與實(shí)踐領(lǐng)域的廣泛聯(lián)系中論定其社會(huì)存在屬性。賴大仁認(rèn)為，馬克思主義文藝觀念傳入后有力激活和促使中華文藝傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，形成中國(guó)化馬克思主義文藝觀念的新形態(tài)并且發(fā)揮主導(dǎo)性作用，深刻影響了中國(guó)文藝現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程，積累了“兩個(gè)結(jié)合”的豐富歷史經(jīng)驗(yàn)。

（三）推進(jìn)新時(shí)代文學(xué)評(píng)論

在習(xí)近平文化思想指引下，廣大文學(xué)工作者心懷“國(guó)之大者”，扎根人民生活，推動(dòng)新時(shí)代文學(xué)發(fā)生新變化、產(chǎn)生新特質(zhì)、取得新發(fā)展。文學(xué)評(píng)論敏感于時(shí)代之變、文學(xué)之變，不斷總結(jié)探索新時(shí)代文學(xué)的成就和文學(xué)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。

白燁認(rèn)為，從2014年到2024年，這十年的新時(shí)代文學(xué)在“以人民為中心”、形成新的格局、書寫新的現(xiàn)實(shí)、為時(shí)代樹碑立傳、塑造鮮活人物、為人民賦形、推動(dòng)新的文藝形態(tài)健康發(fā)展等方面，充分表現(xiàn)出新時(shí)代的新進(jìn)取與新樣貌。李遇春聚焦近十多年新時(shí)代長(zhǎng)篇小說(shuō)創(chuàng)作中人民性表達(dá)的問(wèn)題，從文學(xué)立場(chǎng)、人物形象、現(xiàn)實(shí)主義、美學(xué)精神等方面論述正在形成的新的人民美學(xué)形態(tài)。石岸書認(rèn)為，中國(guó)式現(xiàn)代化視野下超大規(guī)模的文學(xué)人口，構(gòu)成理解中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)代性與獨(dú)特性的基本因素，使中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的主流始終是現(xiàn)實(shí)主義的和雅俗共賞的。周保欣從文學(xué)思想資源更新和重建入手，提出新時(shí)代文學(xué)需進(jìn)一步打通與天地宇宙、世間萬(wàn)物、社會(huì)歷史、天道人道、文化文明的關(guān)聯(lián)。王兆勝?gòu)奶臁⒌?、人、文、心五個(gè)維度理解文學(xué)批評(píng)的文學(xué)性，提倡具有眼界、高度、風(fēng)骨、神韻、境界和超越性的文學(xué)批評(píng)。葉立文提出以史料限定和限制闡釋的方式回到作品，繼而在彰顯批評(píng)家主體意識(shí)的基礎(chǔ)上，以情感力量推動(dòng)心史互證。陳國(guó)和認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的歷史化應(yīng)緊密結(jié)合文學(xué)性探究，而批評(píng)主體增強(qiáng)歷史意識(shí)，凸顯立足文本、面向未來(lái)的現(xiàn)實(shí)感，具備主動(dòng)介入當(dāng)下現(xiàn)實(shí)生活的能力和素質(zhì)，目的在于提升文學(xué)批評(píng)的當(dāng)代性。

強(qiáng)根脈，融古今，凸顯中國(guó)意識(shí)

積極推進(jìn)中國(guó)自主知識(shí)體系的建構(gòu)，是強(qiáng)化文化主體性、增強(qiáng)文化自信、造就新的文化生命體的必然路徑?！巴裰破妫瑓⒐哦ǚā?，建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系，必須首先強(qiáng)根脈、融古今。

（一）重構(gòu)“根基之學(xué)”

過(guò)常寶認(rèn)為，中國(guó)古代本就存在著文化“根基之學(xué)”的觀念、體制和實(shí)踐，從民族文化傳統(tǒng)出發(fā)，借鑒西方古典學(xué)，形成獨(dú)特的知識(shí)體系、話語(yǔ)體系，才能形成中國(guó)自己的古典學(xué)科，才能擔(dān)負(fù)起傳統(tǒng)文化傳承創(chuàng)新的新使命。韓經(jīng)太認(rèn)為，要體現(xiàn)自主原則與原創(chuàng)精神的中國(guó)文學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建，現(xiàn)在亟須實(shí)踐論的自覺(jué)。實(shí)踐論自覺(jué)需要不斷深化和拓展問(wèn)題意識(shí)?？嫡鹫J(rèn)為，在“第二個(gè)結(jié)合”思想引領(lǐng)下，大規(guī)模、系統(tǒng)性的文獻(xiàn)整理與理論闡釋成就斐然，古代文學(xué)研究的知識(shí)譜系、理論體系日臻完善，古代文學(xué)研究自主知識(shí)體系的構(gòu)建走上學(xué)科化、學(xué)術(shù)化和現(xiàn)代化的創(chuàng)新之路。王振復(fù)認(rèn)為，中國(guó)美學(xué)具有獨(dú)特的范疇體系，滲溶著中華文化所特具的生命意識(shí)，作為中國(guó)文化所特有且與審美相聯(lián)系的一種知識(shí)結(jié)構(gòu)，具有動(dòng)態(tài)四維的邏輯網(wǎng)絡(luò)。

徐興無(wú)認(rèn)為，“中國(guó)古典學(xué)”的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，建構(gòu)中國(guó)古典學(xué)的實(shí)踐應(yīng)該是“多元一統(tǒng)”的格局。所謂“多元”是指知識(shí)領(lǐng)域與治學(xué)方法的多元；所謂“一統(tǒng)”，是統(tǒng)一在“中國(guó)古典學(xué)”的理念和實(shí)踐之中。程蘇東認(rèn)為，中國(guó)古典學(xué)處理的應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代學(xué)科體系無(wú)法解決或者是未能充分關(guān)注的問(wèn)題，它尊重中國(guó)古典文明的自身結(jié)構(gòu)，并試圖在這一結(jié)構(gòu)中理解其豐富內(nèi)涵。韓高年認(rèn)為，春秋以前形成的早期經(jīng)典，是中華文明生生不息、不斷創(chuàng)新發(fā)展的“根本”，其原創(chuàng)性的思想觀念，決定了中華文明的連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性，是中華文明對(duì)世界文明的重要貢獻(xiàn)。汪涌豪、王濤認(rèn)為，若能基于傳統(tǒng)文化，植基于漢語(yǔ)特性，對(duì)文學(xué)形式討論的生成衍變與施用原則作綜合通觀，則古代文學(xué)的創(chuàng)作機(jī)理和審美旨趣就能被完整地掌握，與古人“結(jié)心”的文論史的出現(xiàn)就有可能成為現(xiàn)實(shí)。

（二）凸顯“中國(guó)意識(shí)”

劉建軍認(rèn)為，“中國(guó)意識(shí)”是自主知識(shí)體系建構(gòu)的前提和關(guān)鍵所在。李偉昉強(qiáng)調(diào)，外國(guó)文學(xué)研究要有中國(guó)立場(chǎng)。查明建提出，外國(guó)文學(xué)研究要凸顯“學(xué)術(shù)創(chuàng)新意識(shí)”與“中國(guó)文學(xué)意識(shí)”。蔣洪新提出，學(xué)術(shù)界要突出整體論的文學(xué)批評(píng)觀，更加深入研究外國(guó)文學(xué)思想的內(nèi)核，注重文學(xué)與思想的內(nèi)在相互契合和交融。曹莉梳理了英美文學(xué)研究的中國(guó)進(jìn)程。曹順慶認(rèn)為，秉持文明互鑒的視野重審中國(guó)的文藝評(píng)論話語(yǔ)體系，重現(xiàn)“歷史中”“世界中”“文明中”的中西文藝評(píng)論話語(yǔ)的對(duì)話與互構(gòu)，是建構(gòu)中國(guó)自主的文藝評(píng)論話語(yǔ)體系的關(guān)鍵所在。鄭偉提出，“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”并不是要建立一個(gè)紙面上的理論體系，而是要讓傳統(tǒng)話語(yǔ)在當(dāng)代生活中找到自己的位置，這取決于當(dāng)下的需要，關(guān)鍵是立足于中國(guó)當(dāng)代問(wèn)題意識(shí)去發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)。

（三）賦予時(shí)代新意

周興陸認(rèn)為，建設(shè)當(dāng)代中國(guó)的文學(xué)理論 “三大體系”需要思考如何提高文論與文學(xué)研究的感悟力、判斷力和闡釋力，彰顯文學(xué)的趣味、價(jià)值和意義。韓偉認(rèn)為，中國(guó)古代文論觀念既是一個(gè)集合性概念，也是一個(gè)歷史性概念，既具通變性，也具有當(dāng)代性。張晶認(rèn)為，“感興”作為中國(guó)美學(xué)的一個(gè)重要范疇，其意義不限于創(chuàng)作發(fā)生的初始階段，而是貫通于藝術(shù)創(chuàng)作的審美發(fā)生到藝術(shù)表現(xiàn)的基本路徑，同時(shí)也是在深層體現(xiàn)中華美學(xué)特色的核心審美范疇。高玉認(rèn)為，應(yīng)該復(fù)活古代文論表述的古代形態(tài)，把被中斷的古代文論原形態(tài)續(xù)接起來(lái)，讓中國(guó)古代文論成為中國(guó)文論的一種有效方式，補(bǔ)充和豐富我們的文學(xué)研究與文學(xué)批評(píng)。王兆鵬提出，無(wú)論是文學(xué)觀念層面還是文學(xué)實(shí)踐層面，中國(guó)古代文學(xué)和文學(xué)理論都包含文學(xué)性文體和非文學(xué)性文體，其邊界既具包容性，又具明確性。

重對(duì)話，強(qiáng)反思，深化中西會(huì)通

“和羹之美，在于合異?！敝袊?guó)自主知識(shí)體系必須在“不忘本來(lái)、吸收外來(lái)、面向未來(lái)”的邏輯路徑中展開(kāi)。越來(lái)越多的研究者保持一種既放眼世界又扎根于本土的態(tài)度，通過(guò)對(duì)話促進(jìn)交流，通過(guò)比較深化反思。

（一）以國(guó)際視野關(guān)注中國(guó)文學(xué)世界性

詹福瑞認(rèn)為，中國(guó)文學(xué)的世界性，關(guān)涉文學(xué)傳播即中國(guó)文學(xué)的他國(guó)翻譯、中國(guó)文學(xué)的普遍性價(jià)值等問(wèn)題，需要讀者的閱讀與評(píng)價(jià)，特別是要靠學(xué)者和批評(píng)家具備世界性立場(chǎng)和眼光，以比較的視野去發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘和提煉。洪子誠(chéng)細(xì)致梳理了20世紀(jì)五六十年代蘇聯(lián)文學(xué)在理論、體制、形態(tài)和具體作家作品等方面對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的影響，以及當(dāng)代文學(xué)在建構(gòu)自己的文藝體制、理論和創(chuàng)作方法過(guò)程中的種種努力。汪暉對(duì)魯迅《補(bǔ)天》中的女媧創(chuàng)世神話進(jìn)行重讀，認(rèn)為這是從“文明史”中拯救文明的故事，回應(yīng)了中西學(xué)術(shù)關(guān)于創(chuàng)世神話和世界秩序的多種論述。張旭東考察魯迅在1933年的雜文中與蕭伯納的無(wú)聲的文字之交，認(rèn)為這實(shí)質(zhì)為雜文同世界文學(xué)的深層共振與共鳴。譚桂林認(rèn)為，沈從文在20世紀(jì)30年代初的文學(xué)批評(píng)中使用“東方性”概念，在中國(guó)本位的立場(chǎng)上探索中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與文化的世界意義。張隆溪從“互文性”角度檢視錢鍾書的文學(xué)著作，分析其在中西文化傳統(tǒng)之間展開(kāi)的內(nèi)容極為豐富的對(duì)話，強(qiáng)調(diào)相關(guān)研究應(yīng)引入比較視角。邵燕君把路遙的創(chuàng)作放到世界文學(xué)的譜系中考察所得出的各種觀點(diǎn)，也將有關(guān)路遙的討論與世界現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展流變以及在當(dāng)代文學(xué)中的命運(yùn)聯(lián)系起來(lái)加以考察。

（二）以比較方法促進(jìn)理論中西會(huì)通

張法提出，文學(xué)理論作為文論的總名基本獲得共識(shí)，其意義不但要從中國(guó)文論自身的演進(jìn)，更要從中國(guó)文論與世界文論的互動(dòng)中去理解。彭鋒提出，“象”的“居間性”或“雙重性”在西方哲學(xué)的二分本體論框架中理解起來(lái)較為困難，但在中國(guó)哲學(xué)的三分本體論框架中，可以確定其本體論特征以及在藝術(shù)言說(shuō)和理解方面所具有的潛力。徐輝對(duì)中國(guó)的“意象”與西方的“擬像”進(jìn)行了比較與辨析，認(rèn)為二者在內(nèi)涵上可以視為相同的，皆為宇宙萬(wàn)象之源的“永恒的神秘”。王懷義認(rèn)為，在中國(guó)古代，“虛”是充滿神性的真實(shí)空間，“擬”是通過(guò)摹擬以契合萬(wàn)物之理、宇宙之道的創(chuàng)造行為，這與柏拉圖、亞里士多德關(guān)于詩(shī)與真理關(guān)系的論述形成鮮明的對(duì)照。陶水平認(rèn)為，“物色”是宇宙元?dú)夂吞斓鼐裨谧匀晃锵笾械母行蚤W耀，同時(shí)又是人的德性精神之光與自由精神之光的生動(dòng)呈現(xiàn)，可與西方美學(xué)的自然美論、審美感性論等加以比較，亦可與德國(guó)古典美學(xué)精神和馬克思主義美學(xué)精神相互發(fā)明。張萬(wàn)民認(rèn)為，“比興”是中國(guó)詩(shī)學(xué)的核心概念，源自中國(guó)的一元論世界觀，作為一種寓托式的創(chuàng)作或詮釋方式，可與西方的allegory（諷寓）對(duì)話。張晶將“氣氛美學(xué)”及“反差”的概念引入對(duì)中國(guó)古典詩(shī)詞的理解。楊慧林提出，“道”與“邏各斯”的“相參”是探尋中西思想及其經(jīng)典文獻(xiàn)或曾有過(guò)的交集，更為“理性”的結(jié)果可能是“相參”之后和背后的“互釋”。楊金才從文明互鑒角度審視當(dāng)下中國(guó)的外國(guó)文學(xué)研究的路徑問(wèn)題。

毛宣國(guó)認(rèn)為，以西方摹仿論為比照來(lái)闡釋中國(guó)古代意象理論的觀點(diǎn)不符合《周易》中“象”的基本語(yǔ)義，也有違以“意象”為中心的中國(guó)美學(xué)精神，易于造成對(duì)“摹仿”概念的誤讀和對(duì)中國(guó)意象美學(xué)精神的遮蔽。湯凌云認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)家通過(guò)對(duì)中西和諧論資源的接受與轉(zhuǎn)化，搭建起人生觀—美感—藝術(shù)境界三位一體的現(xiàn)代和諧論美學(xué)框架，折射出中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)彰顯民族文化立場(chǎng)的意圖及效果。馮黎明提出，中國(guó)古代藝術(shù)哲學(xué)不同于西方，并不以“審美”為規(guī)定性制定藝術(shù)本體論，因此也就不會(huì)形成自足、自洽和自律性的藝術(shù)觀念。黃興濤關(guān)注到了“美學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)在中國(guó)的早期傳播，尤其是德國(guó)傳教士、漢學(xué)家花之安在中文世界中對(duì)“美學(xué)”一詞的創(chuàng)造和使用。美國(guó)當(dāng)代學(xué)者詹姆遜對(duì)中國(guó)當(dāng)代文論產(chǎn)生了很大的影響，在其逝世之際，王逢振、王寧、劉康、胡亞敏等撰文反思了其與中國(guó)學(xué)術(shù)的對(duì)話歷程。

承傳統(tǒng)，求新變，夯實(shí)基礎(chǔ)研究

加強(qiáng)基礎(chǔ)研究是實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自立自強(qiáng)的迫切要求，也是建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)的必由之路。“變則可久，通則不乏。”基礎(chǔ)研究尤其需要“守正不守舊，尊古不復(fù)古”的創(chuàng)新精神。

（一）推進(jìn)經(jīng)典作家作品研究

廖可斌認(rèn)為，文學(xué)研究應(yīng)以作品為中心，尤其以經(jīng)典作品為中心，以解讀經(jīng)典作品的思想內(nèi)涵和藝術(shù)特色為中心。詹福瑞認(rèn)為，李白游仙之思是其生命意識(shí)的深刻反映。其游仙詩(shī)表現(xiàn)出欲超越現(xiàn)實(shí)世界，獲得身心無(wú)限自由、人生最大解放的生命渴望。肖瑞峰認(rèn)為，蘇軾對(duì)人生哲學(xué)的感悟與認(rèn)知是逐漸深化的，恰與他人生經(jīng)驗(yàn)的累積相同步。周裕鍇認(rèn)為，關(guān)于蘇軾婉約詞的闡釋路徑，從南宋晚期詞壇到清代常州詞派，政治比興說(shuō)漸占上風(fēng)，這與維護(hù)蘇軾形象、詞的雅化尊體的詞學(xué)觀念相關(guān)。陳尚君完成《唐五代詩(shī)全編》，構(gòu)建超大型唐詩(shī)文本資料庫(kù)，集成性完成唐詩(shī)可靠文本與文獻(xiàn)的重建，讓中華文化展現(xiàn)出永久魅力和時(shí)代風(fēng)采。

王琪、王桂妹強(qiáng)調(diào)在抗戰(zhàn)時(shí)期東北，魯迅的傳播成為一種抵抗殖民統(tǒng)治的方式。汪衛(wèi)東、劉曉慧討論魯迅文學(xué)的“行動(dòng)性”， 魯迅基于“文學(xué)”而“思想”，基于“思想”而“革命”，展現(xiàn)了文學(xué)的行動(dòng)內(nèi)涵。李怡探討聞一多的思想歷程，認(rèn)為其中折射了一代中國(guó)知識(shí)分子的探索歷程，“國(guó)家”是他認(rèn)知的起點(diǎn)，“民族”是貫穿始終的情感中心，而“人民”則是思想的升華。王本朝總結(jié)了老舍研究的五個(gè)面向，即“平民老舍”“旗人老舍”“文化老舍”“倫理老舍”和“漢語(yǔ)老舍”。賀桂梅在探討丁玲研究中引入當(dāng)代中國(guó)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)性發(fā)展的歷史視野。

（二）反思學(xué)術(shù)史基本問(wèn)題

錢志熙認(rèn)為，在整個(gè)中國(guó)詩(shī)史中，王朝政治與詩(shī)學(xué)正變有一種循環(huán)出現(xiàn)的規(guī)律性表現(xiàn)，其一代詩(shī)風(fēng)的形成多是在王朝中后期變風(fēng)、變雅的時(shí)期。馬銀琴認(rèn)為，“歌”偏重于表達(dá)歡悅之情，“詩(shī)”則為諷諫而產(chǎn)生，發(fā)生在西周后期的“詩(shī)”的“歌化”與“歌”的“詩(shī)化”，讓“詩(shī)”與“歌”在相互影響、合流的過(guò)程中形成了各自穩(wěn)定的意義指向。劉寧認(rèn)為，講求規(guī)范、崇尚集成以及宗派門戶意識(shí)較弱，是唐代文學(xué)三個(gè)十分突出的特點(diǎn)，也是唐代文化包容機(jī)制在文學(xué)中的體現(xiàn)。葛曉音認(rèn)為，恰如其分地評(píng)價(jià)盛唐詩(shī)歌創(chuàng)作傳統(tǒng)在中唐的影響，是唐詩(shī)史研究的題中之義。何宗美認(rèn)為，中國(guó)古代傳統(tǒng)的知識(shí)結(jié)構(gòu)體系，是認(rèn)識(shí)明代思想與明代文學(xué)的新維度，并且可以普遍運(yùn)用于其他歷史時(shí)期的思想與文學(xué)研究。

（三）重估經(jīng)典理論話語(yǔ)

張法提出，先秦美學(xué)是中國(guó)美學(xué)最大的一次轉(zhuǎn)變，奠定了中國(guó)古代社會(huì)從秦到清的審美基本結(jié)構(gòu)。韓經(jīng)太聚焦老莊思想，從主體論、生存論、實(shí)踐論三個(gè)角度重新解讀中國(guó)哲思美論的創(chuàng)造性智慧，以求實(shí)現(xiàn)對(duì)中華傳統(tǒng)文化核心精神的重新認(rèn)識(shí)。吳承學(xué)認(rèn)為，古人對(duì)于“六經(jīng)之學(xué)”與“文體之學(xué)”關(guān)聯(lián)的思想觀念主要不是對(duì)于文體學(xué)史的事實(shí)判斷，而是一種價(jià)值判斷和譜系建構(gòu)。夏靜、趙忠富認(rèn)為，作為一種原初性批評(píng)范式，對(duì)“象喻”的研究不僅需要從一種文化的整體視野來(lái)觀照，而且還必須借助古代修辭學(xué)與經(jīng)典闡釋學(xué)的相關(guān)知識(shí)工具。羅劍波、雍寒清認(rèn)為，“風(fēng)骨”體現(xiàn)了劉勰強(qiáng)烈的文章辨體意識(shí)，是劉勰嘗試辨明先唐諸文體的有益理論實(shí)踐。

邢建昌提出，好的理論是有文學(xué)性的，文學(xué)性不是修辭意義上的，而是發(fā)現(xiàn)理論問(wèn)題的視角和進(jìn)行文本分析的工具。趙毅衡考察了意義和形式的關(guān)聯(lián)后提出，人類文化的進(jìn)步更受各種“意義的形式”的推動(dòng)。傅修延反思了敘事的本質(zhì)，從認(rèn)知、邏輯與傳播三個(gè)層面，探討講故事行為的發(fā)生緣由、組織形態(tài)和動(dòng)力機(jī)制。孫紹振認(rèn)為，文學(xué)文本并非線性關(guān)系，而是涵蓋表層意象、中層意脈、深層文學(xué)形式的三維立體結(jié)構(gòu)。王澤龍反思中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌史觀，提出了相關(guān)文學(xué)史書寫中存在的幾種偏誤，如革命論、階級(jí)論、現(xiàn)代性的觀念化和一元論等，并對(duì)現(xiàn)代詩(shī)歌歷史重釋的路徑進(jìn)行分析。

葉朗強(qiáng)調(diào)，“美在意象”作為中國(guó)美學(xué)的核心理論與范疇，是對(duì)從朱光潛、宗白華開(kāi)創(chuàng)的北大美學(xué)傳統(tǒng)“接著講”的有益嘗試。高建平認(rèn)為，黃藥眠“美在社會(huì)存在”的重要觀點(diǎn)，對(duì)之后眾多認(rèn)同美在物的社會(huì)屬性、美在社會(huì)生活實(shí)踐的美學(xué)家有著深遠(yuǎn)的影響。王一川提出，蔣孔陽(yáng)對(duì)西方美學(xué)范式、蘇聯(lián)美學(xué)范式及中國(guó)美學(xué)傳統(tǒng)三者之間的匯通道路的探尋，是在中西美學(xué)史學(xué)融通中結(jié)合文藝特征研究而構(gòu)造的美學(xué)體系，具有重要的方法論價(jià)值。

擴(kuò)視野，跨學(xué)科，拓展學(xué)術(shù)新路

信息技術(shù)的發(fā)展深刻影響著文學(xué)生產(chǎn)和消費(fèi)的整體風(fēng)貌和基本機(jī)制，人們對(duì)世界的認(rèn)知、對(duì)文學(xué)的體悟也在發(fā)生深刻變化。擴(kuò)視野，跨學(xué)科，以交叉融合賦能文學(xué)研究的自我革新，是文學(xué)學(xué)科拓展學(xué)術(shù)增長(zhǎng)空間的必由之路。

（一）學(xué)科融合

蔣寅認(rèn)為，文學(xué)本身就是文化的一種形式，文學(xué)的發(fā)展就是文化的生長(zhǎng)。在文化史的早期，文學(xué)的發(fā)展甚至就是文化生長(zhǎng)的主導(dǎo)形式。王小盾認(rèn)為，對(duì)文學(xué)與音樂(lè)之關(guān)系進(jìn)行探討，需要結(jié)合歷史語(yǔ)言學(xué)的方法和考古學(xué)的方法，揭示文學(xué)理論與音樂(lè)理論作為符號(hào)的產(chǎn)生過(guò)程，以探究其文化基因。李成晴通過(guò)對(duì)紙窗題詩(shī)這一頗具華夏文化特色的詩(shī)歌題寫傳統(tǒng)進(jìn)行探究，認(rèn)為研究文學(xué)文本，不應(yīng)止于文本本身，還需要關(guān)注物質(zhì)載體。葉曄認(rèn)為，唐宋詞史中難以解決的問(wèn)題，置于明清圖像文獻(xiàn)的視野下，可能會(huì)獲得新的學(xué)術(shù)生命力。蔡文科聯(lián)系《詩(shī)經(jīng)》闡釋與中國(guó)早期醫(yī)療話語(yǔ)，分析美刺之說(shuō)中“刺”的醫(yī)療術(shù)語(yǔ)意涵，提出文學(xué)的救治功能與其借助醫(yī)療知識(shí)言說(shuō)的方式有很大關(guān)聯(lián)。朝戈金提出，口頭文學(xué)的存儲(chǔ)、流布和承傳，具有非中心化、開(kāi)放性、獨(dú)立性、安全性和匿名性等特征，與區(qū)塊鏈的底層邏輯高度相似。

闡釋學(xué)是基礎(chǔ)學(xué)科中的基礎(chǔ)學(xué)科，它本身就是學(xué)科融合的具體體現(xiàn)。張江繼之前的“闡釋學(xué)五辨”之后，又接連發(fā)表《“公”“共”辨》《“義”“意”辨》和《“識(shí)”“見(jiàn)”辨》等，進(jìn)一步豐富和深化了中國(guó)闡釋學(xué)的理論體系。李春青從闡釋的功能、目的和主體等方面與西方闡釋學(xué)進(jìn)行比較，明確了中國(guó)闡釋學(xué)的特質(zhì)。南帆提出，“積極的闡釋”與“消極的闡釋”是文學(xué)闡釋的兩種理論姿態(tài)。張福貴要求承認(rèn)闡釋的個(gè)人入徑的合法性。谷鵬飛認(rèn)為，修辭學(xué)的闡釋學(xué)價(jià)值在于，不僅關(guān)乎意義的理解與事實(shí)的解釋，更關(guān)乎意義的創(chuàng)造與生命的創(chuàng)造。顏桂堤提出，文化研究促使我們將意義問(wèn)題和文學(xué)闡釋學(xué)置于更廣闊的知識(shí)譜系中加以考察。

（二）數(shù)字人文

劉石提出，隨著計(jì)算機(jī)深度學(xué)習(xí)能力、文本挖掘等大數(shù)據(jù)技術(shù)和人工智能的快速發(fā)展，古籍在繼續(xù)數(shù)字化的同時(shí)，應(yīng)該開(kāi)始向知識(shí)化轉(zhuǎn)變，形成體系化的“中國(guó)古典知識(shí)工程”，從而更好地建設(shè)東方古典學(xué)。王兆鵬認(rèn)為，古代文學(xué)研究需要數(shù)據(jù)化，文獻(xiàn)目錄和作品文本皆是數(shù)據(jù)來(lái)源，并有著不同的數(shù)據(jù)指標(biāo)。實(shí)現(xiàn)定性分析與定量分析的有機(jī)結(jié)合，才能最大限度地解決文學(xué)研究的各種問(wèn)題。李飛躍認(rèn)為，古籍?dāng)?shù)字化、知識(shí)增強(qiáng)和多模態(tài)語(yǔ)言大模型技術(shù)的深入發(fā)展，引發(fā)了詩(shī)學(xué)從經(jīng)典重塑、概念重構(gòu)、關(guān)系重建到價(jià)值重估的系統(tǒng)變革。

單小曦認(rèn)為，作為“數(shù)字人文2.0”的新媒介文藝批評(píng)應(yīng)具備兩個(gè)基本屬性，即智能化與數(shù)字人文主義。王小英、周冰認(rèn)為，數(shù)據(jù)批評(píng)應(yīng)以批評(píng)之術(shù)來(lái)提升人文之道，實(shí)現(xiàn)道術(shù)相合，增強(qiáng)人文思辨的力度，使文學(xué)批評(píng)在定性分析與定量分析的無(wú)縫銜接中不斷提升質(zhì)量。針對(duì)日益成為技術(shù)概念游戲的批評(píng)現(xiàn)狀，張學(xué)謙提出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)應(yīng)增強(qiáng)歷史性，重視接受主體的經(jīng)驗(yàn)、體驗(yàn)與歷史處境的連續(xù)性，形成扎根于自身歷史的批評(píng)理論與范式。胡行舟認(rèn)為，當(dāng)前的數(shù)字批評(píng)存在缺乏有效的問(wèn)題意識(shí)、著迷于信息和統(tǒng)計(jì)的可視化呈現(xiàn)和數(shù)字工具的化約傾向，未來(lái)的超級(jí)闡釋者需集合眾長(zhǎng)，具備強(qiáng)大的思想力和計(jì)算工具能力。

（三）人工智能

彭鋒認(rèn)為，在人工智能時(shí)代，藝術(shù)作品中的“靈韻”被重新理解和體驗(yàn)，要求我們重新思考藝術(shù)與觀眾之間的關(guān)系，以及如何在技術(shù)發(fā)展中保持藝術(shù)的人文價(jià)值。王峰認(rèn)為，人工智能的興起提出了非人創(chuàng)造美的可能性，要區(qū)分人的意識(shí)與AI的思考功能，我們需要重新審視和理解人工智能在美學(xué)中的角色和潛力，以及它如何影響我們的文化和審美體驗(yàn)。劉方喜認(rèn)為，自然語(yǔ)言大模型的弱共識(shí)性實(shí)質(zhì)語(yǔ)義不僅改變了科學(xué)和文學(xué)文本的傳統(tǒng)理解，而且為理解人類文化提供了新的視野，特別是在科學(xué)與人文文化的對(duì)話中展現(xiàn)了其價(jià)值。李國(guó)成提出，對(duì)人工智能文學(xué)的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)不應(yīng)局限于以情感、靈感和創(chuàng)造力為核心的人本主義現(xiàn)代文學(xué)觀念，而應(yīng)當(dāng)考慮到它所處的20世紀(jì)后半葉以來(lái)后人類和后文學(xué)的背景。錢翰認(rèn)為，我們有必要重新審視互文性概念的生產(chǎn)力，以及人工智能對(duì)文學(xué)寫作和作者觀念的沖擊。

反思與展望

“時(shí)運(yùn)交移，質(zhì)文代變。”回首2024年的文學(xué)研究，我們可以清晰地看到文學(xué)研究與時(shí)代發(fā)展之間的良性互動(dòng)、彼此成就：文學(xué)研究呼應(yīng)時(shí)代需求、銘刻時(shí)代精神，時(shí)代發(fā)展孕育文學(xué)研究方向、塑造文學(xué)研究?jī)?nèi)涵。主體意識(shí)、中國(guó)特色、文化自覺(jué)以及創(chuàng)造性意識(shí)、歷史性意識(shí)，作為文學(xué)研究領(lǐng)域的核心共識(shí)日益深化。

我們也必須正視不足。在原創(chuàng)性理論構(gòu)建、標(biāo)識(shí)性概念打造、引領(lǐng)性命題的提煉、跨文化視野拓展以及對(duì)新興文學(xué)文化現(xiàn)象的洞察與剖析上，當(dāng)前的文學(xué)研究仍然存在諸多薄弱之處。尤其是低水平重復(fù)研究的問(wèn)題仍然較為突出，學(xué)術(shù)創(chuàng)新的視野和路徑亟待突破；對(duì)于不同文化背景下的文學(xué)作品和理論的研究還不夠深入和全面，缺乏跨文化比較和對(duì)話的深度與廣度。

展望未來(lái)，今后的文學(xué)研究應(yīng)當(dāng)更加自覺(jué)地以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，更加自覺(jué)地從中國(guó)的歷史文化和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中汲取養(yǎng)分，深入挖掘文學(xué)作品中的民族精神和時(shí)代價(jià)值，更加自覺(jué)地強(qiáng)化主體性，擁抱多樣性，深刻把握文學(xué)研究守正創(chuàng)新的內(nèi)在邏輯，回應(yīng)時(shí)代召喚，鍛造學(xué)術(shù)精品，不斷推動(dòng)文學(xué)研究學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系行穩(wěn)致遠(yuǎn)，釋放出更加蓬勃的生機(jī)與活力。

（執(zhí)筆人：文淵）